2012年12月19日星期三

几点说明


1.     感谢在最近一波争论中,以各种方式对我表示支持的汉藏朋友们。我无意详细回应的原因,是因为在当前的形势下,我不想让本来就很有限的注意力从更为紧迫的事件上一次又一次地被转移。

2.      有兴趣的人可以读这篇文章:“我对当代藏史研究的若干心得与思考”。这篇文章本来有个姐妹篇“当代藏史研究的方法与问题”,但没有写下去。一来专业性很强,二来有兴趣认真研究当代藏史的人寥寥无几,我相信在如今这种“信息快餐时代”,不会有人认真读。因此,我决定还是把有限的时间和精力投注在其他事情上。 

3.      我只对自己的研究负责,不对读者的解读,以及通过自己的解读做出的论断负责。所谓“汉人角度、藏人角度”等等,均为他人的解读。我再次强调,我对自己的定位是“独立历史研究者”,如果说正义感、同情心、激情等等是我进入当代藏史研究的原动力,但在具体的研究过程中,这些都是必须被排除的因素。一个历史研究者所必备的基本功力,除了逻辑思维、对资料的敏感性、考证、分析能力、背景知识等专业基本功外,还必须具备外科医生式的冷静、慎密、谨慎等心理素质。

4.      最近,我在研读达赖喇嘛尊者的新作《超越——生命的幸福之道》,尊者说:“活得愈久,愈常思索人类的成就问题,我就更坚信,我们必须找到一种完全超越宗教的思考方式。”我坚信,在“汉人角度、藏人角度”之上,还有更为超越的价值体系,我会朝这个方向更加努力精进。

5.      我不会放弃。我不会让鲜血消失在白雪之下,也不会让真实的苦难融化在任何一种单一的历史叙述中。我将尽余生之力,让无数个被历史遗忘的阿妈卓嘎、喇嘛益丹、带兵官霍托色(《铁鸟》写到的人物)......返回原属他们的历史。如果我有任何“角度”,这就是我的角度。

3 条评论:

  1. 李江琳老师,说实话我虽然不知道您最近是遭遇了怎样的争议,但是从您的文字上看得出可能是你被别人误认为是以汉人的角度考虑西藏的历史和研究西藏历史了。其实看了您前几篇博文,我认为您确实诚如您自己定位的是“独立历史研究者”,您用事实在讲话,也感谢您对藏人的支持。同时我也对您表示支持,希望您不要在乎其他人的看法,将你自己的宝贵时间用到你认为更有意义的事上。 桑杰

    回复删除
  2. 你说得很对,相信自己一百次,也不要相信别人一次。在写藏人的时候去把他们写好,写得确实。要去读懂他们,并不是让他们读懂你,而是让他们读懂你的书。

    我也有很多故事,但是文笔不好。慢慢来吧。

    回复删除
  3. 历史学研究赋予您的所谓冷静、客观终究要服从于人的主体性,因为史学终究是一门遗憾的学科:自称中立、客观且能实证,却终归要服从于现实。您的现实即是您对历史真实的坚守和对达赖中间路线的认同,前者,西藏问题如您所言是共藏矛盾的结果,元以来,西藏社会的附庸性决定了它不可能是一个独立的政体;后者,唐丹鸿、唯色所谓的藏人视角,其实就是吁求藏人独立,她们声称尊宠达赖,却都背弃了他,且她们的想法是多数藏人精英的认识。您做的是吃力不讨好的工作,或者您根本不再乎,因为汉、藏视角以上,还有人性,这才是最可贵的。

    回复删除